Devenir Membre
Retour vers le haut

1.7 Portrait social de l’eau

Résultats du sondage 2012 en vue de dresser un portrait social de l’eau

Cette section du portrait porte sur les représentations sociales et les préoccupations de la population quant à l’eau et au territoire. Les données sont basées sur un sondage réalisé par l’OBV de la Capitale qui a circulé entre le 20 juillet et le 2 octobre 2012. Ce sondage visait à dresser le portrait social de l’eau. Pour connaître la méthodologie du sondage, cliquez ici.

Profil des répondants

Q1_mun
Figure 1.7.1: Municipalité de résidence des répondants

 

Au total, 178 personnes résidant à l’intérieur de la zone ont répondu au sondage. La plupart des répondants sont résidents de Québec (63,5 %). Aucun répondant n’est résident des municipalités de Sainte-Brigitte-de-Laval, Sainte-Catherine-de-la-Jacques-Cartier, Shannon ou de la réserve amérindienne de Wendake.

La plupart des répondants au sondage étaient âgés de 26 à 65 ans et avaient complété des études postsecondaires. Une majorité de répondants détient un diplôme de niveau universitaire.

Une grande proportion de répondants au sondage était des travailleurs salariés (52 %) ou des résidents permanents (48 %). Il est à noter qu’à la question sur les occupations, plusieurs réponses étaient possibles.

Q4_Q5
Figure 1.7.2: Répartition des répondants selon leur tranche d’âge et le plus haut niveau de scolarité complété (gauche); Figure 1.7.3: Occupations des répondants (droite)
Q2_bordure
Figure 1.7.4: Proportion de répondants riverains des cours d’eau et des lacs du territoire

Près des deux tiers des répondants ne demeurent pas en bordure d’un cours d’eau (62%). Ceux qui demeurent en bordure d’un cours d’eau (38%) sont situés majoritairement aux abords du lac Saint-Augustin, des rivières Saint-Charles, du Cap Rouge et du fleuve Saint-Laurent.

Dynamique sociale

En dehors des journaux locaux, les médias accordent peu de place aux acteurs de l’eau. Un nombre restreint d’articles de journaux, de nouvelles et de reportages sont axés sur les événements liés à la gestion de l’eau. Pourtant, un nombre important d’organismes travaillent principalement sur la gestion de l’eau ou en parallèle avec d’autres activités. Cliquez ici afin d’en connaître plus sur les différents acteurs de l’eau.

Figure 1.7.5: Répartition des répondants en fonction de leur réponse à différentes questions concernant la dynamique sociale de l’eau

Les répondants au sondage sont impliqués à 61,2 % dans un organisme, une société ou une association de gestion de l’eau. Un peu plus de la moitié des répondants (56,2 %) a déjà participé à une rencontre ou à une consultation publique ayant pour objet une problématique de gestion de l’eau. Ces résultats sont potentiellement liés à la méthode de diffusion du sondage.

Ainsi, une grande proportion de répondants (70,8 %) est consciente de l’existence du nombre important d’acteurs œuvrant dans la gestion de l’eau. Toutefois, malgré la participation des répondants à des organismes et à des consultations publiques, plus de la moitié d’entre eux (57,9 %) ne croient pas que les acteurs permettent un bon échange d’information entre eux et avec la population. Un travail plus important de sensibilisation et de vulgarisation auprès de la population pourrait contribuer à atténuer cette perception.

Perceptions de la population

Ressource eau

Les réserves totales d’eau sur la planète sont si importantes qu’elles pourraient être considérées comme inépuisables. Toutefois, l’eau potable doit se trouver à certains endroits précis pour pouvoir être utilisée par l’être humain. Les réserves d’eau douce varient dans le temps et en fonction de l’endroit où l’on se trouve sur la planète. Certaines régions du globe ne parviennent pas à subvenir aux besoins en eau potable de toute la population.

L’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) considère pour ces raisons que l’eau est une ressource limitée (UNESCO, 2013). Il n’est pas tout à fait juste de dire qu’il s’agit d’une ressource inépuisable. Peu de répondants au sondage croient que l’eau est inépuisable. Selon les résultats du sondage, la population de notre territoire est consciente que la ressource est limitée.

Figure 1.7.6: Le cycle hydrologique (Environnement Canada, 2011)

L’eau circule continuellement entre l’atmosphère et la Terre par évaporation, transpiration, condensation, précipitations, ruissellement, percolation, etc. C’est le cycle de l’eau ou le cycle hydrologique que l’on peut voir sur l’illustration ci-contre.

L’eau peut être contaminée pendant un certain temps par différents polluants, mais elle est pourtant une ressource renouvelable; elle n’est pas détruite par les activités de l’être humain. Elle revient toujours sur Terre, sous forme de précipitations.

Q6_ressource
Figure 1.7.7: Répartition des répondants en fonction de leur connaissances sur la ressource « eau »

 

Sur la question de l’aspect renouvelable et limité des ressources en eau, les perceptions de la population sont justes, dans l’ensemble. Une proportion non négligeable des répondants au sondage (78,9 %) estime que l’eau est une ressource renouvelable et la majorité des répondants (91 %) est consciente que l’eau n’est pas une ressource inépuisable. On peut donc dire en effet que, selon les résultats du sondage, la population du territoire de l’OBV de la Capitale est consciente que l’eau est disponible en quantité limitée, mais qu’il s’agit tout de même d’une ressource renouvelable. Un peu plus du cinquième des répondants (21,1 %) croit cependant que l’eau n’est pas une ressource renouvelable.

Problématiques liées à l’eau sur le territoire de l’OBV de la Capitale

Certaines problématiques ont été identifiées dans le cadre du diagnostic du plan directeur de l’eau de l’OBV de la Capitale. Le sondage a permis de mesurer la perception des répondants par rapport à certaines problématiques, qu’elles soient présentes ou non sur le territoire.

Figure 1.7.8: Répartition des répondants selon leur perception par rapport à certaines problématiques reliées à l’eau sur le territoire de l’OBV de la Capitale

En ce qui concerne certaines problématiques reliées à la qualité de l’eau et des écosystèmes sur le territoire, une faible proportion de répondants ignore leur présence. Le tableau suivant résume la liste des problématiques identifiées au diagnostic et les proportions de répondants selon leur connaissance ou leur ignorance sur l’existence de la problématique. En cliquant sur la problématique, vous pouvez accéder à la page du diagnostic qui y est associée.

 

Tableau 1.7.1: Proportions de répondant selon qu’ils connaissent ou non l’existence des problématiques reliées à la qualité de l’eau et des écosystèmes sur le territoire de l’OBV de la Capitale

Problématique identifiée au diagnostic

Proportion de répondants ne connaissant pas l’existence de la problématique[1]

Proportion de répondants connaissant l’existence de la problématique [2]

Érosion des berges ou glissement de terrain 8% 79%
Couleur trouble et brune (matière en suspension) de l’eau de surface (lacs ou rivières) 17% 69%
Présence d’algues bleu-vert (cyanobactéries) 11% 75%
Prolifération excessive des plantes aquatiques et des algues (eutrophisation) 13 % 74%
Dégradation des habitats aquatiques pour la flore et la faune 7% 79%
Dégradation ou perte de milieux humides 13% 74%
Présence d’espèces exotiques, envahissantes ou nuisibles 21% 65%
Espèces menacées de disparition ou dans une situation de vulnérabilité 21% 65%

n.b. : Les pourcentages additionnés ne donnent pas 100% en raison du fait que quelques répondants au sondage n’ont pas répondu à cette question. Les pourcentages donnés correspondent au pourcentage du nombre total de répondants au sondage.

 

En ce qui concerne les problématiques reliées aux enjeux Quantité et Sécurité, les tendances sont moins claires. En ce qui concerne les inondations, 71 % des répondants au sondage savent que cette problématique existe sur le territoire. Pour ce qui est de la problématique de l’approvisionnement insuffisant en eau potable, 48 % des répondants au sondage n’en sont pas conscients ou ne le savent pas.

Tableau 1.7.2: Proportions de répondant selon qu’ils connaissent ou non l’existence des problématiques reliées à la quantité de l’eau et à la sécurité sur le territoire de l’OBV de la Capitale

Problématique identifiée au diagnostic

Proportion de répondants ne connaissant pas l’existence de la problématique[1]

Proportion de répondants connaissant l’existence de la problématique [2]

Inondation 15% 71%
Approvisionnement insuffisant en eaux potable 48% 38%

n.b. : Les pourcentages additionnés ne donnent pas 100% en raison du fait que quelques répondants au sondage n’ont pas répondu à cette question. Les pourcentages donnés correspondent au pourcentage du nombre total de répondants au sondage.

Les problématiques relatives à l’accessibilité aux cours d’eau sont également bien connues des répondants au sondage. Par exemple, plus de 75 % des répondants au sondage savent que la qualité de l’eau ne permet pas la pratique d’activités récréatives sur tous les plans d’eau du territoire.

Tableau 1.7.3: Proportions de répondant selon qu’ils connaissent ou non l’existence des problématiques reliées à l’accessibilité sur le territoire de l’OBV de la Capitale

Problématique identifiée au diagnostic

Proportion de répondants ne connaissant pas l’existence de la problématique[1]

Proportion de répondants connaissant l’existence de la problématique [2]

Accessibilité limitée aux plans d’eau (parcs, quais, descentes de bateau) 34% 53%
Insalubrité de l’eau pour les activités nautiques et la baignade 8% 79%
Conflit d’usage (achalandage vs quiétude, etc.) 36% 51%

n.b. : Les pourcentages additionnés ne donnent pas 100% en raison du fait que quelques répondants au sondage n’ont pas répondu à cette question. Les pourcentages donnés correspondent au pourcentage du nombre total de répondants au sondage.

[1] Somme des répondants ayant coché « Je pense que ce problème n’existe pas à l’intérieur du territoire de l’OBV de la Capitale » et « Je ne pense pas que ce problème existe »[2] Somme des répondants ayant coché « Ce problème m’affecte personnellement dans mes activités » et « Ce problème ne m’affecte pas, mais représente un problème à l’intérieur du territoire de l’OBV de la Capitale »

 

Parmi les problématiques énumérées dans les trois tableaux précédents, les répondants devaient identifier celles qui leur semblait les plus importantes, de la première à la troisième en importance. La figure suivante présente les proportions de répondants pour chaque problématique en fonction de la plus importante à la moins importante. Ainsi, la présence d’algues bleu-vert (cyanobactéries) est la problématique la plus importante selon 11,2 % des répondants au sondage. La dégradation des habitats aquatiques pour la flore et la faune est la deuxième problématique la plus importante selon 12,9 % des répondants. La dégradation ou la perte de milieux humides occupe la deuxième position pour la deuxième problématique en importance avec 12,4 % des répondants. La dégradation des habitats aquatiques pour la flore et la faune est également la troisième problématique la plus importante selon 8,4 % des répondants.

Q15
Figure 1.7.9: Les trois problématiques qui semblent, dans l’ordre, les plus importantes selon les répondants au sondage

Le paysage riverain

Le paysage riverain est une question importante lorsqu’on aborde le sujet de la gestion de l’eau. Les bandes riveraines jouent un rôle important de protection de l’écosystème riverain et aquatique. Dans bien des cas, lorsqu’un milieu urbanisé borde un plan d’eau, les berges se trouvent dans un état de dégradation plus ou moins avancé. Pour en savoir plus sur cette problématique, cliquez ici.

La renaturalisation ou la revégétalisation de bandes riveraines sert à restaurer les fonctions et les rôles de la bande riveraine. Il s’agit alors d’implanter des végétaux (arbres, arbustes ou herbacées) en bordure du littoral du cours d’eau.

Le sondage a permis de vérifier quelle importance accordent les répondants à diverses caractéristiques paysagères dans le contexte d’un aménagement riverain.

Selon les répondants au sondage, les caractéristiques paysagères les plus importantes à considérer dans le contexte d’un projet d’aménagement riverain (1re position) sont le recouvrement par la végétation, pour 49 % des répondants, ainsi que la nature et le type d’aménagement du talus et de la berge, pour 28 % des répondants et la diversité longitudinale, pour 21 % des répondants.

En deuxième position, la caractéristique paysagère la plus retenue est le degré d’artificialisation des matériaux constitutifs de la berge, avec 24 % des répondants.

La pente ou l’inclinaison de la berge ressort comme étant la caractéristique la plus choisie en troisième position par les répondants (19 %).

Aucune caractéristique n’a été sélectionnée en priorité par les répondants pour les positions 4 et 5. Pour la sixième position, le choix le plus sélectionné par les répondants est la hauteur apparente de la berge.

Q18_amenagement
Figure 1.7.10 : Proportion des répondants au sondage en fonction de l’ordre d’importance donné aux caractéristiques paysagère les plus importantes à considérer dans le contexte d’un projet d’aménagement riverain

Les répondants au sondage semblent donc accorder de l’importance à un aménagement de type naturel avec une diversité de végétaux qui recouvre la totalité ou presque de la superficie de la bande riveraine.

Q19_alteration
Figure 1.7.11 : Proportion des répondants au sondage en fonction de l’ordre d’importance des éléments qui altèrent le paysage riverain

Comme le démontre le sondage, l’étalement urbain sous forme de développement domiciliaire et la déforestation sont les éléments qui altèrent le plus le paysage riverain selon les répondants. En effet, pour chacun de ces éléments, 43% des répondants leur ont donné le premier ordre d’importance parmi tous les éléments mentionnés qui altèrent le paysage riverain.

En somme, les répondants identifient bien les enjeux reliés à l’importance d’un aménagement riverain qui permet à la bande riveraine de remplir ses fonctions écologiques et les causes de la dégradation des bandes riveraines.

Le sondage a également permis de mesurer l’importance pour les répondants de préserver le paysage riverain ainsi que les bénéfices personnels retirés par les répondants d’un paysage riverain préservé. Les réponses à ces questions ont été partagées en deux groupes de répondants : ceux qui résident en bordure d’un cours d’eau et ceux qui ne résident pas en bordure d’un cours d’eau.

Q2_17
Figure 1.7.12 : Proportions des répondants au sondage selon que la préservation du paysage riverain représente un préoccupation importante pour eux ou non réparties entre les répondants qui résident en bordure d’un cours d’eau et les résidents qui ne résident pas en bordure d’un cours d’eau

Pour 98 % des répondants à la question, la préservation du paysage riverain représente une préoccupation. Pour la totalité des répondants qui résident en bordure d’un cours d’eau, soit 35 % des répondants au sondage, la préservation du paysage riverain représente une préoccupation.

Par contre, en ce qui concerne les répondants qui ont répondu que le paysage riverain ne représentait pas une préoccupation pour eux, la totalité de ces répondants ne réside pas en bordure d’un cours d’eau.

Les proportions de répondants selon l’importance accordée aux bénéfices personnels retirés d’un paysage riverain préservé ont été réparties en fonction que les répondants résidaient oui ou non en bordure d’un cours d’eau.

Q2_20
Figure 1.7.13 : Proportions de répondants selon l’importance accordée aux bénéfices retirés d’un paysage riverain préservé réparties entre  les répondants qui résident en bordure d’un cours d’eau et les résidents qui ne résident pas en bordure d’un cours d’eau

Pour une proportion plus importante de répondants résidant en bordure d’un cours d’eau, chacun des bénéfices s’est vu octroyer la première position en importance.

Pour une proportion plus importante de répondants qui ne réside pas en bordure d’un cours d’eau, le sentiment d’habiter un milieu naturel sain (28 %) et la beauté des lieux (25 %) occupent la première position en importance, la quiétude et l’espace occupent la deuxième position pour une proportion plus importante de répondants (20 %) et finalement la possibilité de pratiquer des activités et des loisirs occupe la quatrième position en importance pour une proportion plus importante de répondants (21 %).

En définitive, certains bénéfices sont moins marqués pour les répondants qui ne résident pas en bordure d’un cours d’eau. La possibilité de pratiquer des activités et des loisirs est notamment moins ressentie par ces répondants qui, dans une plus grande proportion, ont placé ce bénéfice en quatrième position.

Grandes préoccupations de la population

Les enjeux reliés à l’eau

Le sondage a permis de mesurer l’importance des enjeux pour les cours d’eau du territoire. Les enjeux qui ont été présentés sont les suivants:

  • Qualité de l’eau (lacs, cours d’eau, eaux souterraines);
  • Quantité de l’eau disponible (approvisionnement en eau potable, réserves écologiques);
  • Sécurité (évènements liés aux cours d’eau – inondations, érosion des terrains, etc.);
  • Santé des écosystèmes (habitats pour la faune et la flore);
  • Accessibilité aux plans d’eau pour des fins récréatives;
  • Culturalité (sentiments d’appartenance à un plan d’eau ou cours d’eau).
crossmenu